La lutte contre les ordonnances et la suite du mouvement après le 10 octobre

Le 10 octobre s’est déroulée la troisième journée de mobilisation depuis la rentrée contre la politique de Macron et de son gouvernement. A la différence des deux premières, cette journée faisait l’objet d’un appel unitaire de l’ensemble des organisations syndicales, mais ne concernait que la fonction publique. Même si la mobilisation a su se maintenir à un niveau comparable aux deux premiers, et que le nombre de grévistes (entre 15 et 25%) n’est pas négligeable, on ne peut que constater :

La journée de mobilisation du 10 octobre n’était pas convoquée contre les ordonnances de la loi Travail XXL mais pour peser dans le cadre des négociations salariales de la fonction publique. En s’adressant aux seuls fonctionnaires, en plein combat contre les ordonnances, cette journée de mobilisation adresse le message, trompeur, que les fonctionnaires ne sont pas ou peu concernés par les ordonnances. Macron pouvait-il espérer mieux que pareil message de division et de confusion pour embrouiller les travailleurs du public et du privé ?
Cette concession faite par la CGT aux autres confédérations syndicales favorables aux ordonnances (CFDT, FO) leur a permis de se refaire une virginité à notre détriment, mais sans résultat sur la suite du mouvement contre les ordonnances. L’unité d’un jour est d’ores et déjà mis à mal puisque seuls la CGT et Solidaires appellent à une nouvelle journée de mobilisation interprofessionnelle le 19 octobre.

Si on en est là, c’est notamment en raison de la désunion syndicale, instrumentalisée par Macron, qui désoriente les travailleurs et affaiblit l’ensemble du mouvement. La responsabilité est bien sûr d’abord celles des confédérations qui sont favorables aux ordonnances (CFDT, FO…). Mais la responsabilité de la CGT, dans l’intérêt de la lutte contre les ordonnances est soit de faire changer d’avis la position des autres confédérations (et on voit que la position de Mailly est loin d’être partagée par la majorité des syndiqués de FO), soit de les démasquer pour mieux les combattre.

Un des principaux arguments de FO et de la CFDT en faveur des ordonnances est d’accréditer l’idée que la négociation avec Macron et Pénicaud est susceptible d’améliorer les projets d’ordonnances (et ses futurs décrets d’application) et pourra bénéficier à l’ensemble des salariés.

De nombreux articles de presse ont pourtant depuis torpillé cette idée. Un des plus récents et les mieux documentés, paru dans le journal en ligne « Les Jours » le matin du 10 octobre, a raconté par le détail comment Macron, Pénicaud et ses conseillers ont menés en bateau l’ensemble des organisations syndicales, y compris FO et la CFDT, en jouant les divisions syndicales (certaines étaient reçues par Macron, d’autres seulement par Pénicaud), en les recevant séparément afin de distiller des informations différentes aux uns et aux autres, en leur faisant miroiter de possibles concessions sur tel ou tel aspect (qui ne se sont jamais concrétisées), sur la base d’un projet tenu secret jusqu’au 31 août. Tout ça pour s’apercevoir à ce moment-là, très tardivement, que le projet a quasiment tout repris des revendications patronales et que rien ou presque n’a été concédé aux organisations syndicales.

Le négociateur de la CGT, Fabrice Angéi, résume ainsi la méthode dans l’article : « Certaines mesures n’ont jamais été évoquées avec nous. Sur d’autres, on nous avait laissé entendre des arbitrages moins défavorables. On ne peut pas dire qu’on est déçus, ni que l’on se sent dupés, parce qu’on l’avait vu venir. Mais on n’a jamais vécu de tels procédés pour une réforme. C’est une première. »

En d’autres termes, il n’y avait rien à attendre des négociations et on n’a pas été déçu : ces négociations n’ont même pas été honnêtes.

Macron et son gouvernement sont eux parfaitement satisfaits de cette méthode qui leur ont permis de surfer sur la division syndicale, et s’apprêtent à la renouveler afin d’engager de nouvelles « réformes » qui ne peuvent que terrifier ceux qui en ont entendu parler durant la campagne électorale : la réforme de l’assurance-chômage et de la formation professionnelle. La réforme des retraites sera la suivante. Dans cet objectif, il convoque le 12 et le 13 octobre les organisations syndicales, toujours de façon séparée.

On ne sait pas aujourd’hui la teneur exacte de ces réformes. Mais pour l’assurance-chômage par exemple, Macron l’a suffisamment évoqué durant sa campagne électorale (même si de façon floue) pour que l’on en ait une image suffisamment précise. Par exemple, un article du 24 avril 2017 de la Tribune en décrivait la philosophie générale, qui forme un ensemble parfaitement cohérent :

Passage d’un système paritaire à un système « directement piloté par l’Etat », avec la suppression des cotisations salariales, ce qui permettra au passage d’expulser les organisations syndicales de la gestion de l’assurance-chômage.
Passer d’un système « assurantiel » (basés sur les cotisations et une indemnisation proportionnelle à leur durée et à leur montant) à un principe de « solidarité » financé par l’impôt (la CSG) et les cotisations patronales, mais qui s’apparente à un « filet de sécurité minimal » indépendant de la durée de cotisation. Le gouvernement pourra jouer sur le fait que de nouvelles catégories pourront en bénéficier par rapport à aujourd’hui, car ils ne cotisent pas ou ne sont pas dans une « perte involontaire d’emploi » : indépendants, professions libérales, fonctionnaires, salariés en reconversion…
La contrepartie c’est une baisse massive des allocations versées, en particulier par les travailleurs qui sont aujourd’hui couverts. Macron souhaite que les montants versés passent de 30 milliards d’euros aujourd’hui à 20 milliards demain, soit une baisse d’un tiers, ce qui correspond à faire baisser l’allocation moyenne, aujourd’hui de 1000 €, à 666 € demain. Mais si on prend en compte l’élargissement du nombre de bénéficiaires, on sera encore bien en dessous ! C’est bien ce qui a été mis en œuvre lors des réformes Schröder en Allemagne, ou dans le système anglais qui est rappelé dans l’article : la cotisation y est uniforme quel que soit le revenu antérieur : 73,10 £ par semaine, soit l’équivalent du RSA…

Il n’est pas besoin de détailler les ravages que serait susceptible d’occasionner une telle réforme chez les travailleurs. Un tel projet peut-il faire l’objet d’une « concertation », être négociable ou amendable ? Ou doit-il être combattu ?

Pour les fonctionnaires territoriaux, ce questionnement sera rapidement tout sauf théorique. Le lancement du programme « Action Publique 2022 » prévoit de « proposer des transferts entre les différents niveaux de collectivités publiques, des transferts au secteur privé, voire des abandons de missions » avec dans le viseur une baisse des dépenses publiques de 3% du PIB, soit la bagatelle de 60 milliards d’euros. Les premiers membres du « Comité Action Publique 2022 » ont déjà été nommés de façon intentionnellement provocatrice le 10 octobre, au moment même où les fonctionnaires manifestaient, et comprenaient deux personnalités étrangères originaires du Canada et de Suède, deux pays qui sont bien connus parmi les pays développés pour avoir contractualisé et privatisé de façon spectaculaire la totalité de leur fonction publique. Comment peut-il y avoir le moindre doute sur les intentions de Macron ? Mais surtout, comment les fonctionnaires pourront lutter contre cette liquidation en règle de tout ce qui fonde leur action et leur statut si le combat contre les ordonnances, contre la réforme de l’assurance-chômage et de l’assurance-retraite ne pousse pas le gouvernement dans ses retranchements ?

Pour mettre en échec Macron, il est indispensable de commencer par faire échec à sa méthode et de refuser de jouer au simulacre de la concertation, dont on a vu avec les ordonnances qu’elle était à la fois inutile et malhonnête. A l’inverse, il est nécessaire :

De cesser toute négociation avec Macron sur ses « réformes » ;
De s’adresser à l’ensemble des salariés, fonctionnaires, chômeurs, étudiants et retraités, pour dénoncer le danger extrême de ces « réformes » ;
De s’adresser à toutes les organisations syndicales pour qu’elles fassent de même. Il ne s’agit pas d’interpeller Mailly ou Berger, mais d’inviter localement, branche par branche, entreprise par entreprise, tous leurs syndiqués afin de discuter de ces projets du gouvernement, de les convaincre de la nécessité de les combattre en commençant par cesser toute concertation, et le cas contraire les dénoncer pour leur rôle d’appui à Macron.

Seule la rupture le plus large possible avec Macron donnera les conditions pour combattre efficacement ses projets qui remettent en cause l’ensemble des acquis sociaux..